SANTA ANA DEL MONTE (GRUPO SAN JOSE): ANOTHER CASE WON / OTRO CASO GANADO


HIGH COURT SET A NEW PRECEDENT UP ABOUT SANTA ANA DEL MONTE'S CASES AGAINST BANKS

A large class action filed in behalf of Santa Ana del Monte's buyers was rejected several years ago by Alicante's Courts, because they interpreted that buyers who accepted the builder's payment proposal in the meeting of creditors' proceeding, waived to the bank guarantee regulated by 57/68, because Spanish Civil Code states that any amendment to the debt agreed between debtor & creditor without the guarantor's consent implies that cancellation of the bank guarantee. 

We decided to take the case to High Court, because bank guarantees for buyers deposits shouldn't be considered regular guarantees, but specials, given that they are regulated on a specific law, 57/68 Act, which forces builder and banks to guarantee the refund if the factor addressed by the law are found by courts, and states that these guaranteed can't be waived. This means that is a guarantee imposed by law, rather than a voluntary guarantee as the ones ruled by the Spanish Civil Code, so payment agreements between buyers and builders doesn't affect to the guarantee.

After a long process, High Court has accepted the appeal, and sentenced BBVA, SGR and Banco Popular to refund our costumers the whole deposit paid to Herrada del Tollo (San José Inversiones) plus legal interest from the payment to the developer.

For the full text of the judgment, please consult this link: Sentencia núm. 422/2018, de 4 de Julio

Should you have any questions, please do not hesitate to contact us.


NUEVA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO EN RELACIÓN A LA RESPONSABILIDAD DE LAS ENTIDADES BANCARIAS EN LA PROMOCIÓN SANTA ANA DEL MONTE

Una demanda colectiva presentada en nombre de numerosos compradores de la promoción Santa Ana del Monte fue desestimada hace varios años por los Tribunales de Alicante en primera y segunda instancia, dado que interpretaron que la adhesión  por los demandante al convenio presentado por la promotora Herrada del Tollo en sede concursal, aceptando la quita y espera, determinaba la extinción de las garantías bancarias reguladas por  las ley 57/68, al establecer el Código Civil que cualquier novación (modificación) de la deuda acordada entre el deudor y el acreedor sin el consentimiento del garante implica la extinción de la fianza.

Decidimos formular recurso de casación contra esta sentencia, fundado en que las garantías bancarias de entregas a cuenta del precio de viviendas en construcción no deben considerarse fianzas ordinarias, dado que su regulación se contiene en una ley de carácter especial e imperativo, la Ley 57/68, que obliga a los promotores y bancos a garantizar la devolución de las sumas anticipadas si los tribunales aprecian que concurren los supuestos de hecho contemplados en la ley, que además declara que los derechos de los compradores son irrenunciables. Esto significa que no nos encontramos ante una fianza voluntaria que se rige únicamente por el Código Civil, sino ante una fianza legal, lo que determina que los acuerdos de novación del crédito alcanzados por compradores y promotoras no afecten a la garantía, y ni mucho menos determina su extinción.


Tras un largo largo proceso, el Tribunal Supremo estimó nuestro recurso de casación, condenando al BBVA, SGR y Banco Popular a reembolsar a nuestros clientes las cantidades anticipadas en su día a Herrada del Tollo (San José Inversiones), incrementadas con los intereses legales desde su pago a la promotora.



Para obtener el texto íntegro de la sentencia, consulte este enlace: Sentencia núm. 422/2018, de 4 de Julio




Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con nosotros.

Comentarios

Entradas populares de este blog

NEW ARTICLE POSTED IN DISIDENTIA / NUEVO ARTÍCULO PUBLICADO EN DISIDENTIA

SOLERA EL TRAMPOLIN: CASE WON / CASO GANADO