LA RESERVA DE SELWO: CASE WON / CASO GANADO

ZURICH INSURANCE TO PAY A GUARANTEED DEPOSIT AFTER EVIDENCES PROVED THAT THE BENEFICIARY' SIGNATURE WAS "FAKE".  When he bought is dream home in Estepona (Málaga) our Irish client couldn't imagine he would be starring one of the most interesting and complicated cases that we have manage over the last few years. 

Fortunately, his story has concluded happily and we can explain his case meanwhile he enjoys of his brand new property in Spain, after recovering the deposit paid for the previous property.  


About 10 year ago, he bought a nice apartment in "La Reserva de Selwo", Estepona. Purchase contract established he would get a guarantee to secure the refund of the deposit if property wasn't completed in time, and he did: ACC Insurance (now Zurich Insurance) gave him the insurance certificate for his deposit plus interest, after committing with the builder to secure deposits for that development (generic insurance guarantee).

But the property wasn't ready on completion, so he started the process to enforce the insurance guarantee, and requested from the agents who sold him the property the original documents. Problems arose when he noticed that someone he didn't know or appoint signed the guaranteed on his behalf, and agreed with the builder and the insurance company to delay the completion date on the guarantee's wording.

In light of these circumstances, we decided to focus the court case on the evidences related to the "fake" signature on the guarantee, and the lack of diligence of the insurance company, because they should have checked that the person who signed was authorized by our customer.

The evidences produced during the proceeding show that the guarantee was never signed by our client or his representatives, Zurich couldn't prove where, when or by whom was signed, so the property completion extension, and other tricky clauses, weren't agreed and couldn't be enforced against our customer, who finally got back a large deposit, plus legal interest and fees after the ruling from Estepona first instance court. The ruling is definitive (wasn't appealed by the defendant).

----------------------------------------------------------------------------

ZURICH SEGUROS CONDENADA A PAGAR ENTREGAS A CUENTA ASEGURADAS TRAS DEMOSTRARSE QUE LA FIRMA DE LA PÓLIZA NO ERA LA DEL COMPRADOR

Cuando compró la casa de sus sueños en Estepona, Málaga, nuestro cliente irlandés no podía imaginar que iba a convertirse en el protagonista de uno de los casos más  interesantes y complicados que nuestro despacho a llevado en los últimos años.


Afortunadamente, la historia ha acabado bien para él, que descubra de su nueva vivienda adquirida con el depósito recuperado mientras nosotros explicamos su caso.


Hace aproximadamente 10 años, nuestro cliente compró un bonito apartamento en "La reserva de Selwo", Estepona. El contrato de compraventa establecía que recibiría un aval garantizando la devolución de los anticipos a cuentas para el caso de que la vivienda no se entregase en el plazo estipulado, y así fue: ACC Seguros, ahora Zurich Seguros, le entregó una póliza individual en garantía de la devolución de su depósito y los intereses, prestada al amparo de una póliza colectiva suscrita con el promotor.


Pero la vivienda no se entregó en el plazo convenido, así que decidió iniciar el proceso para ejecutar la póliza de garantía, solicitándole al agente que intermedió en la compra la entrega del original. Los problemas surgieron cuando se percató de que alguien a quien él no conocía ni había autorizado había firmado la póliza en su nombre, aceptando la inclusión de una cláusula que prorrogaba la entrega de la vivienda.


A la vista de las circunstancias, decidimos enfocar el caso en demostrar que la firma de la póliza no era de nuestro cliente, y que la aseguradora debió aplicar una mínima diligencia en confirmar que quién firmó la póliza contaba con la autorización o mandato necesario del beneficiario.


La prueba practicada en el juicio evidenció que la póliza no fue firmada ni por nuestro cliente ni por sus representantes, Zurich no pudo demostrar ni dónde, ni cuándo ni por quién se firmó, así que el juzgado de Primera Instancia de Estepona concluyó que ni la prórroga de la fecha de entrega, ni otras cláusulas abusivas, eran oponibles a nuestro cliente, que recuperó finalmente las entregas a cuenta, más los intereses desde el pago al promotor, y las costas. La sentencia ya es firma, al no haberse recurrido por la demandada.




Comentarios

Entradas populares de este blog

SOLERA EL TRAMPOLIN: CASE WON / CASO GANADO

NEW ARTICLE POSTED IN DISIDENTIA / NUEVO ARTÍCULO PUBLICADO EN DISIDENTIA

INTEMPO BENIDORM: ANOTHER CASE WON / OTRO CASO GANADO