Abogados · Law Firm · Kanzlei · Avocate

Search / Buscar

lunes, 15 de septiembre de 2014

GM LEGAL EXPERTS WON CASE / CASO GANADO POR GM LEGAL EXPERTS

HACIENDA BUENAVISTA (SIERRA MAR DEVELOPMENTS, MIJAS): BANCO POPULAR IS HELD LIABLE FOR BUYERS' DEPOSITS ALTHOUGH NO INDIVIDUAL OR GENERIC BANK GUARANTEES WERE GRANTED

Although no individual or generic bank guarantees were given, we claimed Banco Popular's liability under the provisions of the 1st article of the 57/58 Act First Instance Court from Marbella, because the account where deposits were paid into was really an special account, although Bank and Developer used the name "ordinary".

Our understanding is that the enforcement of mandatory laws must not depend on the good will of the parties and, obviously, should ensure protection for third parties acting in good faith (purchasers).

Luckily,  the Judge of the First Instance Court in Marbella was of the same opinion, and declared that account was really "special", no matter the name given by the parties, so Bank should have made sure that deposits were withdrawn just for building purposes, and should have also requested the delivery of bank guarantees for buyers whose deposits were paid into that account. Therefore, Banco Popular has been ordered to pay deposit plus legal interest to those purchasers.

This kind of judgements are unusual, but it seems that Courts are finally moving forward on purchasers' protection justice and their knowledge and awareness about the 57/68 Act is increasing.

HACIENDA BUENAVISTA (SIERRA MAR DEVELOPMENTS, MIJAS): BANCO POPULAR ES CONDENADO A DEVOLVER LOS DEPÓSITOS DE COMPRADORES AUNQUE NO FUERAN EMITIDOS AVALES INDIVIDUALES NI COLECTIVOS.

Aunque no se prestasen garantías bancarias individuales o colectivas, nuestro despacho se dirigió contra el Banco Popular por entender que era responsables en virtud de lo dispuesto en el artículo primero, apartado segundo, de la Ley 57/68, ya que la cuenta donde los depósitos fueron ingresados era realmente una cuenta especial, aunque el Banco y el Promotor la consideraron una cuenta “ordinaria”.

Nuestro argumento se basaba en que el cumplimiento e implementación de las leyes imperativas no puede dejarse a la simple voluntad de las partes pues obviamente debe garantizar la protección de terceros que actúan de buena fe (compradores).

Por suerte, el Juez del Juzgado de Primera Instancia de Marbella es de la misma opinión, y ha declarado que la cuenta era realmente una cuenta "especial", sin que afecte en este sentido el nombre dado por las partes (Banco y promotora) a la cuenta en el contrato firmado al efecto, por lo que el Banco debería haberse asegurado de que la promotora únicamente disponía de los depósitos para fines relacionados con la construcción, y además debería haber requerido al promotor la entrega de avales bancarios para los compradores cuyos depósitos fueron ingresados en dicha cuenta. Por lo tanto, el Banco Popular ha sido condenado a pagar dichos depósitos más el interés legal a nuestros clientes.



Este tipo de sentencias son inusuales, pero parece que los tribunales se están posicionando cada vez más a favor de los compradores ahondando cada vez más en la interpretación y alcance de la ley del 68.



No hay comentarios:

Publicar un comentario