Abogados · Law Firm · Kanzlei · Avocate

Search / Buscar

miércoles, 10 de julio de 2013

GM LEGAL EXPERTS WON CASE / CASO GANADO POR GM LEGAL EXPERTS

VALENCIA COURT RULES THAT DEBT RELEASE AGREED WITH HERRADA DEL TOLLO DOESN'T AFFECT TO BANK GUARANTEE

The Bank Guarantee was enforced in behalf of a Santa Ana del Monte purchasers who voted in favour of the Herrada del Tollo creditors' agreement, so accepted the 35% debt release. Although they didn't claim the cancellation within the meeting of creditors process, GM LEGAL EXPERTS arranged the cancellation with the developer before enforcing the guarantee, which was just a copy.

The Bank was claiming that 35% release should also apply to bank guarantee, under the provisions of the general rules for bank guarantees regulated on Spanish Civil Code. But the Judge supported our argument, ruling that this bank guarantee isn't an standard one, as is regulated by the 57/68 Act, which is an special a mandatory law that states that purchasers' rights cannot be waived. In addition, the judge states that Meeting of Creditors Act just allows the extension of the release to bank guarantees if there is an specific waiver between the Bank and the Purchasers about it, and in this case, the 35% waiver was just agreed between Herrada del Tollo and purchasers, given that the meeting of creditors agreement did not mention bank guarantees and nor include any specific waiver of purchasers to 35% on bank guarantee.

This is, without doubt, a very interesting case, which should affect many Santa Ana purchasers who voted in favour of the creditors' agreement and are looking now for the refund of their deposits.

UN JUZGADO DE VALENCIA DECLARA QUE EL PACTO DE QUITA CONVENIDO CON HERRADA DEL TOLLO NO SE EXTIENDE AL AVAL

El aval se ejecutó en representación de compradores de Santa Ana del Monte que habían votado a favor del convenio de Herrada del Tollo en sede concursal, aceptando consecuentemente una quita del 35%. Aunque no instaron la resolución de su contrato de compraventa durante el procedimiento concursal, nuestro bufete gestionó la cancelación con el promotor antes de instar la ejecución del aval, que por cierto era únicamente una copia.

El Banco alegó que la quita del 35% se extendía al aval, con sujeción a los artículos que, con carácter general, regulan los avales y fianzas en el Código Civil. Pero la Juez ha acogido nuestras alegaciones, declarando que no nos encontramos ante un aval ordinario, sino ante uno prestado con sujeción a lo dispuesto en la Ley 57/68, de carácter especial e imperativo, que dispone que los derechos de los compradores son irrenunciables. Además, la juez declara que la Ley Concursal unicamente permite la aplicación de la quita a los avales y fianzas si existe un acuerdo específico entre el Banco y el comprador, y en este caso la quita del 35% sólo se acordó con la promotora Herrada del Tollo, dado que el convenio al que se adhirieron los compradores en sede concursal no mencionaba los avales ni incluía ningún pacto específico de novación o extensión de la quita del 35% a los avales.

Este es, sin lugar a dudas,un caso muy interesante, que afectaría a muchos compradores de Santa Ana que se adhirieron al convenio en sede concursal y están pendientes de recuperar su dinero.




No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada